Forum VAT France

Bonjour à tous.

Est-ce que certains rencontrent des problèmes avec le FMC lors du "chargement" des fichiers .FMS via SIMBRIEF.

De mon coté, je suis obligé à chaque fois de tout me retapper à la main dans le FMC car ma SID apparait deux fois, les altitudes ne correspondent à rien (on peut passer d´un FL240 sur un point à une altitude de 3000 pieds sur une autre et repartir sur un FL170 sur le suivant.

L´addon est le 650 LEGACY de chez X-Craft. Les développeurs très présents dès que l´on rencontre un problème, répondent que cela vient de SIMBRIEF.

Je cite:
"Je ne recommande pas d'utiliser SimBrief pour les itinéraires à moins de savoir également comment les modifier pour supprimer les aéroports de départ et d'arrivée, et les points de cheminement de la procédure si ceux-ci ont été sélectionnés à l'aide de SimBrief.

Si l'on peut créer une route dans SimBrief, il est tout aussi facile - sinon plus - de le faire simplement dans le FMS."

PS: conffinement + X-Plane = insomnies

Pour ma part j'utilise SIMBRIEF avec les 320 - 330 de jardesign et le 320 de FF sans souci. Les SID et STAR ne sont pas pris en compte et on les rentre manuellement sur le MCDU aux derniers moments avec les indications des controleurs. voici un explemple du fichier enregistré par SIMBRIEF qui est chargé par mon FMS :
LFPO SID LGL UT176 TERPO UN872 ERIGA UN741 LOTEE DCT PETEK DCT DETOX DCT 3820N DCT 3430N DCT 3040N DCT 2550N DCT 2155N DCT DRDGE DCT SESPO STAR TFFF
C'est le format JAR Design pour 330 en format txt. Il te reste à rentrer ton CRZ FL, ton CI et bien sur piste de décollage, SID et piste d'att avec sa star.

Phil Lemasson(#1477626) a écrit :Bonjour à tous.

Est-ce que certains rencontrent des problèmes avec le FMC lors du "chargement" des fichiers .FMS via SIMBRIEF.
De mon coté, je suis obligé à chaque fois de tout me retapper à la main dans le FMC car ma SID apparait deux fois, les altitudes ne correspondent à rien (on peut passer d´un FL240 sur un point à une altitude de 3000 pieds sur une autre et repartir sur un FL170 sur le suivant.
L´addon est le 650 LEGACY de chez X-Craft. Les développeurs très présents dès que l´on rencontre un problème, répondent que cela vient de SIMBRIEF.
Je cite:
"Je ne recommande pas d'utiliser SimBrief pour les itinéraires à moins de savoir également comment les modifier pour supprimer les aéroports de départ et d'arrivée, et les points de cheminement de la procédure si ceux-ci ont été sélectionnés à l'aide de SimBrief.
Si l'on peut créer une route dans SimBrief, il est tout aussi facile - sinon plus - de le faire simplement dans le FMS."
PS: conffinement + X-Plane = insomnies

Bonjour Phil,

Comme Francois je n'ai pas de soucis particulier avec Simbrief et l'intégration des plans de vol dans les différents avions que j’utilise ...
il faudrait voir en direct comment insérer le plan de vol simBrief dans ton avion ..
temps n°1 quel simulateur ?? Temps n°2 quel format de plan de vol (flp, pdf, pln, gfp, txt .. etc etc) pour ton Legacy 650 ??? Temps n°3 dans quel dossier copier le plan de vol ???
après le FMC est presque rempli ..

Voili voilo bons vols à tous @+

Tu n’as pas une option pour construire une route ( ou l’exporter sans les Sid et Star) dans Simbrief?

Bonsoir et merci pour vos réponses

Confinement= La journée on a le temps, donc aujourd´hui solution trouvée

LFRS 03 -LFMT 30R ILS (ça fait 5 jours que je me le tape ....Et vas-y recommence)

Donc après avoir pris le temps de tout décortiquer dans le FMC , il y a bien LFRS qui apparait à la fin du SID (là l´avion fait demi tour repart sur LFRS et reprend le SID et ensuite suit sa route comme prévu) et LFMT qui apparait à l´entrée de la STAR (là, l´avion arrive sur ASTEG fait demi tour repart sur BRUSC et reprend sa STAR et suit sa route comme prévu.

Avant suppression du "doublon" LFRS en fin de SID



Après surpression du doublon LFRS





Sur celle-ci, LFRS arrivée fin de SID






Je peux vous dire que ces petits détails me font bien fumer les neurones en temps que nouveau dans ce beau monde
-C´est moi qui ne comprend rien?
-C´est l´avion est "buggué (facile)

Alors tu fais, fait, et refait......

Conclusion:
On charge le fichier FMS via SIMBRIEF et on le place dans : X:\X-Plane 11\Output\FMS plans
On vérifie tout le plan de vol. SID, ROUTE, STAR et on modifiera les altitudes des points, dès l´entrée de la STAR, qui par défaut ne correspondent pas du tout avec les AIRAC.

Mais on continue avec le sourire, car c´est passionnant

Michel pour répondre à tes questions

temps n°1 quel simulateur ??
X-PLANE

Temps n°2 quel format de plan de vol (flp, pdf, pln, gfp, txt .. etc etc) pour ton Legacy 650 ???
.FMS corrspondant au plan de vol via SIMBRIEF

Les FICHIERS FMS DATA via NAVIGRAPH installés : G:\X-Plane 11\Custom Data\navdata



Temps n°3 dans quel dossier copier le plan de vol ???
G:\X-Plane 11\Output\FMS plans

Du coup, c'est plus propre...

Normalement , quand tu as fini d'introduire ta route (en manuel ou avec l'importation COROUTE peut importe), tu la passes en revue point par point, pour être sur que tout est correct (il doit y avoir un mode plan ou pln, ça porte peut être un autre nom sur l'Embraer, mais la fonction doit exister).

Il faut vérifier que la route soit cohérente, (route et distance entre waypoint, histoire de pas se retrouver avec un point qui porte le même nom mais se trouve au New Jersey , discontinuité etc ) On ne décolle que quand c'est propre. Et à chaque modification en vol ou au sol (introduction de la SID ou Star), on vérifie de la même façon (mode plan et on fait défiler) avant de valider.

Olivier MOENS(#1023646) a écrit :Du coup, c'est plus propre...

Normalement , quand tu as fini d'introduire ta route (en manuel ou avec l'importation COROUTE peut importe), tu la passes en revue point par point, pour être sur que tout est correct (il doit y avoir un mode plan ou pln, ça porte peut être un autre nom sur l'Embraer, mais la fonction doit exister).

Il faut vérifier que la route soit cohérente, (route et distance entre waypoint, histoire de pas se retrouver avec un point qui porte le même nom mais se trouve au New Jersey , discontinuité etc ) On ne décolle que quand c'est propre. Et à chaque modification en vol ou au sol (introduction de la SID ou Star), on vérifie de la même façon (mode plan et on fait défiler) avant de valider.

Bonjour Olivier.

Tu en penses quoi de ces incohérences d´altitude, de vitesse et de la répétition de certains points? Ça arrive ça dans le réel?

Pour ces incohérences, j´ai eu la réponse des développeurs citée dans mon premier message.

Aujourd´hui on va se poser chez SIMBRIEF et voir si d´autre rencontre ces problèmes et si "peut-ètre" une solution est donné. Peut-ètre un détail omis à la préparation du PDV via leur site.....

A suivre...

Phil Lemasson(#1477626) a écrit :

Tu en penses quoi de ces incohérences d´altitude, de vitesse et de la répétition de certains points? Ça arrive ça dans le réel?

Salut Phil,

Je n'ai pas d'expérience réelle avec un FMS, mais tu ne peux pas comparer la simu et le réel à ce niveau.
Les moyens mis en œuvre et les enjeux n'ont rien en commun. Les FMS sont des outils complexes dont la programmation a souvent posé problème aux développeurs d'addons de simulation.
Les bugs arrivent dans le réel, c'est pour ça qu'il faut TOUJOURS vérifier comment le FMS a interprété les données introduites (ou qu'on pense avoir introduit .

En principe les systèmes de gestion de vol sont solides et largement éprouvés. Les chaines qui produisent les plans de vol compagnie aussi. L'utilisateur est sûr que le format dans lequel la route va être exportée sera lisible sans erreur par le système de l'avion (le fournisseur est le même). Si une erreur est malgré tout détectée (un Embraer a, il y a quelques années, viré sous PA dans le sens contraire de ce qui était attendu) , c'est le branle-bas de combat pour savoir pourquoi et corriger le problème immédiatement. Ca a chauffé chez Honeywell ce jour là et je ne me souviens plus si les avions ont été mis au sol ou pas en attendant la solution. L'enjeu est énorme, regarde les problèmes de Boeing avec le 737MAX.

J'ai rencontré un cas avec Garmin, où une mise à jour de base de donnée de G500 et GTN750 ne s'est pas bien passée (sans message particulier). Pas moyen d'obtenir l'affichage de la sid sur le G500. En fin de compte, au bout de deux heures au téléphone avec le support, il est apparu que c'est le logiciel de mise à jour sur MAC qui buguait; il a fallu trouver un PC et refaire l'importation des données. Donc c'est possible;-)

Le problème en simu vient en général de la configuration matérielle et logiciel des utilisateurs (chacun à un ordi différent, avec des logiciels différents) qui ne correspondent pas avec ceux utilisé pour le développement.
Concernant l’interopérabilité, même si entre le moment ou j'ai commencé la simu il y a 15 ans et aujourd'hui, les progrès me semblent énormes, les développeurs ne se parlent pas toujours suffisamment entre concurrents et les formats ne sont pas toujours 100% compatibles..

Reste aussi la possibilité de l'erreur humaine; tu découvres tout à la fois par expérimentation (la simu, les avions complexes, le vol IFR, la planification de vol, les FMS, les logiciels de planification de vol et j'en passe), la probabilité qu'un détail t'ai échappé est grande . (avec tout le respect dû à ton investissement )

Si je peux encore te donner un conseil, lis! La doc, les manuels, trouve de la doc sur l'avion en dehors de celle fournie par le développeur (Smartcockpit par exemple) et lis. Les tutoriels vidéo c'est bien mais ça ne montre qu'une facette d'une manœuvre ou d'une procédure, sans s'attarder sur les tenants et les aboutissants.
Comme disent les anglo-saxons, RTFM

Bons vols.

Salut Phil,

Je n'ai pas d'expérience réelle avec un FMS, mais tu ne peux pas comparer la simu et le réel à ce niveau.
Les moyens mis en œuvre et les enjeux n'ont rien en commun. Les FMS sont des outils complexes dont la programmation a souvent posé problème aux développeurs d'addons de simulation.
Les bugs arrivent dans le réel, c'est pour ça qu'il faut TOUJOURS vérifier comment le FMS a interprété les données introduites (ou qu'on pense avoir introduit .

En principe les systèmes de gestion de vol sont solides et largement éprouvés. Les chaines qui produisent les plans de vol compagnie aussi. L'utilisateur est sûr que le format dans lequel la route va être exportée sera lisible sans erreur par le système de l'avion (le fournisseur est le même). Si une erreur est malgré tout détectée (un Embraer a, il y a quelques années, viré sous PA dans le sens contraire de ce qui était attendu) , c'est le branle-bas de combat pour savoir pourquoi et corriger le problème immédiatement. Ca a chauffé chez Honeywell ce jour là et je ne me souviens plus si les avions ont été mis au sol ou pas en attendant la solution. L'enjeu est énorme, regarde les problèmes de Boeing avec le 737MAX.

J'ai rencontré un cas avec Garmin, où une mise à jour de base de donnée de G500 et GTN750 ne s'est pas bien passée (sans message particulier). Pas moyen d'obtenir l'affichage de la sid sur le G500. En fin de compte, au bout de deux heures au téléphone avec le support, il est apparu que c'est le logiciel de mise à jour sur MAC qui buguait; il a fallu trouver un PC et refaire l'importation des données. Donc c'est possible;-)

Le problème en simu vient en général de la configuration matérielle et logiciel des utilisateurs (chacun à un ordi différent, avec des logiciels différents) qui ne correspondent pas avec ceux utilisé pour le développement.
Concernant l’interopérabilité, même si entre le moment ou j'ai commencé la simu il y a 15 ans et aujourd'hui, les progrès me semblent énormes, les développeurs ne se parlent pas toujours suffisamment entre concurrents et les formats ne sont pas toujours 100% compatibles..

Reste aussi la possibilité de l'erreur humaine; tu découvres tout à la fois par expérimentation (la simu, les avions complexes, le vol IFR, la planification de vol, les FMS, les logiciels de planification de vol et j'en passe), la probabilité qu'un détail t'ai échappé est grande . (avec tout le respect dû à ton investissement )

Oui c´est mème sur !! En ce moment, entre la lecture de carte pour l´IFR et la découverte et apprentissage avec l´Embraer et bien cela fait 6 jours que je ne "vole" pas, je teste, recommence, test et ainsi de suite (mais c´est, comme dis plus haut super intéressant de comprendre le fonctionnement de chaque chose !! (il y en a un sur le forum qui a mis dans sa signature "On commence à vieillir le jour où on cesse d'apprendre". En ce moment avec 49 ans au compteur, j´ai l´impression d´en avoir 20.



Si je peux encore te donner un conseil, lis! La doc, les manuels, trouve de la doc sur l'avion en dehors de celle fournie par le développeur (Smartcockpit par exemple) et lis. Les tutoriels vidéo c'est bien mais ça ne montre qu'une facette d'une manœuvre ou d'une procédure, sans s'attarder sur les tenants et les aboutissants.
Comme disent les anglo-saxons, RTFM

Oui je suis aussi d´accord sur ce point. Les tutos en général, montrent des actions sans vraiment expliquer pourquoi elles sont faites, ou alors avec une explication "vaseuse" qui laisse entrevoir un manque de confiance de la part du narrateur. (sauf exceptions à la règle ou là, certains ont la volonté de transmettre leurs acquis avec un "zeste" de pédagogie)

Merci pour tes réponses